Největší satelitářské nesmysly o DVB-T2 aneb nenechte se napálit

26 komentářů 7.2.2019 / Jan Potůček

Satelitní operátoři se snaží nalákat diváky, kterých se dotkne přechod na nový standard pozemního digitálního televizního vysílání DVB-T2. Používají přitom nefér argumenty.

Satelitní televize patří bezesporu k jedné z nejsilnějších alternativ pozemního digitálního televizního vysílání. Faktem ale je, že počet zákazníků této placené služby od roku 2012, kdy v České republice zažila největší boom, klesá. Diváci nemají šanci využít nepřebernou nabídku televizních programů, šest z deseti domácností se spokojí s bezplatnou nabídkou v pozemním vysílání DVB-T, která dne čítá již přes 30 televizních stanic a stále se rozšiřuje. Přechod na nový vysílací standard DVB-T2 přinese prostor pro další programy, případně pro vysílání ve vysokém rozlišení obrazu (HDTV). Za toto vysílání nemusí divák nic platit kromě počáteční investice do nového přijímače nebo úpravy společné televizní antény.

Bezplatná varianta příjmu televizního vysílání poskytovatelům placené satelitní televize samozřejmě vadí. O to více, že DVB-T2 umožní tuto bezplatnou nabídku ještě rozšířit a zkvalitnit. Proto se satelitní operátoři snaží, stejně jako při přechodu z pozemního analogového na pozemní digitální televizní vysílání před deseti lety, oslovit ty diváky, kteří se v blížících změnách příliš nevyznají a prodat jim svoji službu, která znamená pravidelné měsíční poplatky v řádu stokorun. Pozemní digitální televizi nové generace DVB-T2 líčí jako nekvalitní, poruchovou a snaží se navodit dojem, že její příjem bude v budoucnu zpoplatněn. Pojďme si rozebrat hlavní nesmysly šířené poskytovateli placené satelitní televize podrobněji:

1. Satelit také nabízí televize zdarma a je jich více než v DVB-T/-T2

To je pravda, ale satelitní poskytovatelé už nedodávají, že tyto televizní stanice zdarma mohou diváci přijímat i bez toho, aniž by si objednávali jejich služby. A že jde většinou o cizojazyčné programy, například několik regionálních mutací německých či rakouských televizí a nepřeberné množství teleshoppingových kanálů. Konkrétně satelitní služba Skylink nenabízí žádné programy zdarma, její základní omezená programová nabídka je zpoplatněna měsíčním servisním poplatkem ve výši 89 korun. Tento poplatek Skylink zavedl v roce 2012 poté, co mystifikoval své zákazníky, že jim bude poskytovat základní programový balíček zdarma (proto také původně nesl název „Gratis“). Poté, co nabral desítky tisíc nových zákazník, uvalil na nabídku Gratis měsíční poplatek 29 korun, který poté začal každoročně zvyšovat. Český telekomunikační úřad tento postup „odměnil“ pokutou ve výši několika milionů korun.

2. V DVB-T2 čekejte programy v nízké kvalitě

Odvážné a neustále opakované tvrzení Skylinku je spekulací, která není založena na žádných faktech. Finální sítě DVB-T2 dosud nevysílají, prostor v přechodových multiplexech nové generace je omezený. Přesto již dnes v DVB-T2 vysílá osm televizních stanic v HD kvalitě. Jednání o vstupu televizních stanic do finálních sítí DVB-T2 teprve probíhají. Prostoru pro HD vysílání bude v definitivních multiplexech nové generace dostatek, takže záleží čistě na samotných provozovatelích televizního vysílání, jakou kvalitu obrazu zvolí. Vzhledem k tomu, že Česká televize slaví u diváků úspěch s Full HD vysíláním všech šesti svých programů v DVB-T2 (a SD vysílání vypnutím DVB-T ukončí), byly by komerční televize samy proti sobě, kdyby alespoň své hlavní programy nenabídly v terestrickém vysílání v HD kvalitě.

3. Satelit nabízí díky chytrým aplikacím archivy pořadů a zpětné přehrání

Stejnou službu mohou diváci využívat i u terestrické televize. Stačí, když si při přechodu na nové vysílání ve standardu DVB-T2 pořídí chytrý televizor s funkcí HbbTV – hybridním vysíláním. Po připojení nového televizoru k internetu se jim otevře svět „červeného tlačítka“ na dálkovém ovladači a budou moci zdarma přehrávat vybrané pořady z televizních archivů, video bonusy a další výhody hybridního vysílání. Prostřednictvím HbbTV vysílají také specializované lineární kanály, které není možné klasickou cestou v terestrických sítích naladit. Funkcionality HbbTV se stále rozrůstají, s nástupem verze HbbTV 2.0 přibude možnost přímo přes televizní obrazovku objednávat a platit prémiové videoslužby. Divák tedy nepotřebuje satelitní talíř a přijímač k tomu, aby se dostal k oblíbeným pořadům v době, kdy má čas a chuť je sledovat.

4. Úprava společné televizní antény pro příjem DVB-T2 vyjde na 20 000 korun

Naprostý nesmysl, který se nezakládá na pravdě. Satelitní služba Skylink tvrdí, že většina bytových domů se společnou pozemní anténou bude muset investovat do zesilovače televizního signálu a že takový technický zásah přijde bytový dům na 15 000 – 20 000 Kč. Ve skutečnosti zesilovače nebudou nutné, a naopak by anténu zahltily signálem a znemožnili by přijímat signál sítí DVB-T2. Nové pozemní televizní vysílání totiž využívá rozsáhlé jednofrekvenční sítě, díky nimž se signál dostane i do míst, která bylo problematické pokrýt v končícím standardu DVB-T. Úprava společných televizních antén bude spočívat pouze v doplnění nových kanálových vložek, případně v jejich přeladění na nové vysílací kanály. Taková operace vyjde na jednotky tisíc korun a rozpočítává se na všechny domácnosti v domě, což v konečném důsledku může pro jednu domácnost znamenat náklad v řádu stokorun – stejný, jaký u Skylinku zaplatí každý měsíc za základní programovou nabídku.

Vstup do Diskuse

26 komentářů: “Největší satelitářské nesmysly o DVB-T2 aneb nenechte se napálit”

  1. jamesd napsal:

    Polemizoval bych s autorem článku ale nevím, zda by to mělo smysl.

      • jamesd napsal:

        Pane Potůčku, s radostí 🙂

        Bod 1) Nechápu, proč máte potřebu kritizovat fakt, že satelitních programů zdarma je více než v DVB-T/2. Vždyť ta nabídka je nesrovnatelná a obrazová kvalita je jednoznačně na straně satelitu. V DVB-T2 bude divák rád, když naladí v HD alespoň Českou televizi, pak možná pár menších TV. Na satelitu je díky Němcům toho zdarma mnohem víc. Jsou tam velice kvalitní veřejnoprávní televize, které se v českých kabelovkách začerňují, a na satelitu jsou bez omezení zdarma. Je tam zdarma Eurosport, Disney Channel, Nickelodeon, Comedy Central, Sport1, Rai Sport a mnoho dalších. Jsou tam zdarma programy, které kabeloví a IPTV operátoři zpoplatňují (CNN, BBC atd.).

        Přijde mi, že tak nějak uměle děláte z jasné výhody satelitu nevýhodu (zdarma prý jen teleshopping), jen aby se vám to argumentačně hodilo.

        Bod 2) Rozporujete, že programy v DVB-T2 jsou v nízké kvalitě. Realita? Televize opravdu v nízké kvalitě vysílají. Píšete, že komerční televize budou samy proti sobě, kdyby alespoň své hlavní programy nenabídly v terestrickém vysílání v HD kvalitě. Realita? Zástupci těch televizí opakovaně a dost hlasitě zdůrazňují, že své HD verze prostě v DVB-T2 nenabídnou.

        Bod 3) Pokud si někdo má pořizovat chytrý televizor jen proto aby mohl využít nové funkce nebo HbbTV, bude ho přechod na DVB-T2 stát mnohem více než kdyby se upsal „za korunu“. I těch 5-6 tisíc co nakonec v součtu zaplatí za satelit „za korunu“ se mu vyplatí víc než terestrika „zdarma“. V té ceně do 6 tisíc má totiž nejen přijímací zařízení (které si v DVB-T2 bude muset koupit sám), ale i české stanice v HD kvalitě minimálně na dva roky. K tomu několik placených stanic, které mu terestrika nikdy nenabídne. Za tu sumu získá reálnou hodnotu.

        Přitom i v terestrice je předpoklad, že bude muset časem začít platit za příjem, protože Nova s Primou se rozhodně pokusí protlačit placený balíček svých HD stanic i do DVB-T2.

        Bod 4) Úprava společné antény není naprostý nesmysl jak píšete, v mnoha případech je to nutnost. Nezáleží, zda je řeč o stovkách korun nebo o tisících. Záleží, co za ty peníze divák dostane. S příchodem DVB-T2 nezíská prakticky nic navíc a pokud ano, bude si muset v budoucnu připlatit.

        Neříkám, že v něčem nemáte pravdu, jen doufám, že nevěříte všemu co píšete… 🙂

        • pvo napsal:

          kvůli německým programům zdarma si nemusím pořizovat satelit od skylinku a platit jim výpalné formou servisního poplatku. Ostatně osobně kombinuju FTA ze satu s DVBT. Poplatky za CZ komerční tv v HD kvalitě jsou vyhozené peníze a nic navíc nenabízí, Slováci mají bonus formou ČT a menších kanálů Prima, u nás leda 2 kanály RTVS bez kterých se obejdu.

  2. JaromirGlisnik napsal:

    Dobré ráno,
    těžko uvěřit, že se matador odborné novinařiny v oblasti televizního vysílání, za kterého jsem pana Potůčka považoval, uvolí podepsat pod takovéto články.
    Překvapuje mě zejména opakování mnohokráte vyvrácených nepravdivých tvrzení o platformě Skylink a o „uvalení“ servisního poplatku. Nejnižší nabídka Skylinku skutečně byla v době, kdy se jmenovala Gratis, bez pravidelných poplatků. A každý, kdo si kartu Skylink koupil, mohl užívat služby Skylinku bez poplatků (tedy gratis) minimálně po dobu dvou let. Nikdo nebyl ošizen. Rovněž není pravda, že Skylink byl za zavedení servisního poplatku sankcionován. Žádný orgán v ČR ani na Slovensku oprávněnost servisního poplatku nezpochybnil.
    Ano, uživatelé kabelových, satelitních a IPTV platforem hradí náklady spojené s dodávkou jejich televizní služby. Na rozdíl od uživatelů terestrické platformy jejichž televizní služba je financována i z peněz občanů, kteří terestriku nevyužívají.
    Je absurdní psát o „bezplatné“ televizi zrovna v době, kdy se hovoří o miliardách korun veřejné podpory pro přechod na DVB-T2/HEVC a o miliardách korun, které budou nuceni utratit diváci, kteří budou chtít u terestriky zůstat.
    Proti terestrice jako technologické televizní platformě „sateliťáci“ nebojují. Vadí jim, když se z veřejných prostředků má hradit technologická změna, která kapacitu terestriky ztrojnásobí.
    Dosud jsem neslyšel o žádném jiném možném využití takto velké kapacity než o spuštění placené televizní platformy – tedy přímého konkurenta všem existujícím platformám. Nedivte se, když to kritizujeme. A nedivte se, pokud Evropská komise tento záměr neschválí. Prostě to není fér.
    Nebo ano?
    S úctou Jaromír Glisník

    • morybundus napsal:

      Dobrý den, pane Glisníku, můžete mi prosím odpovědět, jak je to s balíčkem Digital? Vy uvádíte počet programů 53, na stránkách Skylinku je 60 a navíc je tam psáno, že uvedené programy mohu sledovat PO zaplacení Servisního poplatku. Takže logicky, když nazaplatím, nemohu je sledovat. Tudíž díky Skylinku a uhrazenému poplatku mohu sledovat
      BBC World News HD,Bloomberg Europe CNBC Europe,ČT24 HD, Live TV, EuroNews, France 24, TA3 HD, Eurosport DE, Disney Channel DE, MTV a další. Jak je tedy možné, že sousedovi tyto kanály fungují i bez karty a bez placení? Díky.

    • Jan Potůček napsal:

      Dobrý den, pane Glisníku,

      nikdy bych se nepustil do tak konfrontačního stylu, nebýt dezinformačních kampaní satelitních operátorů, včetně fake news webů, které provozujete na téma DVB-T2. Jistě dobře víte, o čem mluvím.

  3. Enik napsal:

    Pane Glisniku! Je obecně známo, že každá liška chválí svůj ocas a ve Vašem případě je to už notoricky známé.Vy ten svůj chválíte v jednom kuse! Jenže se tím dostáváte do role demagoga, kterému zrovna moc nepřísluší kritizovat někoho jiného za jeho názory a postoje!
    Ani já tak úplně nesouhlasím s panem Potůčkem ve všem, co v článku napsal, jenže…. Jenže například přechod na DVB-T a následně na DVB-T2 není z popudu diváků nebo providerů ale je to politický diktát! Takže pokud někdo nařídí neslučitelnou změnu, měl by nést i ekonomické důsledky. Když Skylink tvrdě přešel na jiný kódovací systém a následně na S2/H264, tak snad ty horentní sumy svým klientům uhradil? Následně jim ještě přidal SerPo a dře je z kůže každým rokem víc a víc, přičemž je drží v bláhové naději, že už tomu zdražování bude konec! Jenže nebude! Skylink bude zdražovat donekonečna! Samozřejmě, je to věc trhu. Pokud se zákazníci nechají odírat, tak budou odíráni. Až je to přestane bavit, dojde i na Skylink! Sám vidím, kolik lidí odchází od alternativních služeb zpět k terestrice. Jistě ani to není levné, jenže to má svoji trvanlivost. Přechod z T na T2 je pro klienta rozhodně levnější než v případě Skylinku přechod z DVB-S/MPEG2/Cryptoworks na DVB-S2/H264/Irdeto. A to ještě samozřejmě není konec. Pozorný divák už dnes moc dobře ví, že ho čeká další změna! Máte máslo na hlavě a kritizujete druhé!

    • Petr Svoboda napsal:

      Eniku, vím, že je dnes moderní se strefovat do Skylinku. Nezúčastním se toho, ani nebudu reagovat článek. Nechci. Ale chci se vyjádřit k jednomu tvému argumentu. Dlouhodobě se někdo u nás snaží dát rovnítko mezi CO (vynucená změna) a JAK (metoda a kdo ji zaplatí). Že se nevyhneme řešení zmenšování TV pásma je nepochybné. Ale metoda, kterou jsme u nás zvolili (technologicky i finančně) je přinejmenším podivná. A tato metoda rozhodně není vynucená – úspěšné příklady okolních států to ukazují. Vážím si tě, velmi dobře si pamatuji na tvou přednášku na Mylnících (ty jistě víš, proč píšu ypsilon) z před 10 let, a i v té souvislosti vidím velkou paralelu T a T2. Mnoho mýtů, na které jsi tehdy upozorňoval, platí i dnes, přestože se článek pokouší to bez důkazů popírat. Ale musím říct, že tvou úvahou („když odírá jeden, je to povoleno i ostatním“) jsi mě dost překvapil.

      • Enik napsal:

        Nejspíš jsi mě tak úplně nepochopil. Já nikde nepíšu, že odírání je povoleno a pokud jsi někde něco takového v mém příspěvku našel, pak je to nedorozumění.
        Mně se především nelíbí dezinformační kampaně alternativních providerů. Každou chvíli mi totiž některý volá a zcela bezostyšně mi tvrdí, že příjdu o televizní příjem a jediným řešením je právě on! Dle mého soudu je to nekalá obchodní praktika za kterou by měly padat stamilionové pokuty!!! Jenže v tomto státě je právo bezobsažný termín! Prodavač v obchodě za takovou praktiku dostane pokutu. Firma ovšem lhát může!
        Skylink a jemu podobní mají panický strach z odlivu abonentů k, pro diváka, levnější distribuci. I kdyby komerční televize HD v T2 zakódovaly, i tak to pro diváka bude levnější a výhodnější. Otázkou ovšem zůstává, jestli by komerční televize zůstaly i u SD distribuce nebo by ji vypnuly. Pro mě osobně je totiž HD u komerčních televizí zcela zbytečné. Pořady vysílané komerčními televizemi klidně snesou i 60 řádků. HD je zcela zbytečný, drahý a nesmyslný luxus! Takže klidně nechť kódují. Ztratí tím nemálo diváků!

        • Petr Svoboda napsal:

          Eniku, mám spíš za to, že jsem tě pochopil velmi dobře. Protože ve 3. odstavci píšeš: „Pokud se zákazníci nechají odírat, budou odíráni. Až je to přestane bavit, dojde i na Skylink!“. Konstatování stavu a předpověď, nevyjadřuješ se zda to má být změněno, zrušeno, potvrzeno. Ovšem v 2. odstavci předesíláš: „Takže pokud někdo nařídí neslučitelnou změnu, měl by nést i ekonomické důsledky“. Což chápu tak, že když jde o placení jiné platformy, vyjadřuješ názor, že by se to mělo platit ze „společných“ peněz, ne z peněz jednotlivce. A naopak, když někdo od jednotlivce peníze nezískává, neměl by to dělat ani nikdo další („…nebo na něj dojde“). Prostě jsi to napsal velice šikovně. Prvně získat důvěru čtenáře, přetáhnout ho na svou stranu. A pak zaútočit silným názorem, emotivně podloženým. Myslím, že s tímto způsobem psaní bys mohl dělat v tiskovém oddělení kterékoli strany. Nebudu s tvým vyjádřením dále polemizovat, natožpak, abych ho nějak soudil. To do diskuse nepatří (aspoň do mé diskuse ne). Proto jsem udělal zkratku tvého vyjádření, a sdělil, žes mě tím překvapil.

  4. JaromirGlisnik napsal:

    Eniku,
    děkuji za reakci na můj příspěvek. Neznáme se a nevím, nakolik jste s okolnostmi přechodu na DVB-T2 obeznámen. Rozhodně nemám nic proti postojům a názorům kohokoli jiného. To byste mi křivdil.
    Neměli bychom však zaměňovat názory za fakta.
    Redaktoři tohoto webu jsou si zcela jistě vědomi toho, že přechod na DVB-T2/HEVC nebyl nikým vynucen (=fakt). Vynucené uvolnění pásma 700 MHz bylo možno řešit jiným způsobem (=můj názor) nevyžadujícím veřejnou podporu a miliardové investice obyčejných diváků. Jiné scénáře (a technické formáty) by ovšem kapacitu terestriky neztrojnásobily.
    O nutnosti vyklidit pásmo 700 MHz se vědělo již v roce 2011 (=fakt). Během uplynulých let se bylo možno se na to připravit (=fakt).
    My jsme také nepřešli z DVB-S na DVB-S2 během roku nebo dvou (=fakt). Léta jsme na vlastní náklady šířili desítky stanic v HD a motivovali jsme zákazníky k pořízení S2 přijímačů (=fakt). Od samotného počátku jsme vyžadovali v rámci certifikace Skylink RADY podporu DVB-S2/MPEG-4 (=fakt). Zákazníci přecházeli na S2 postupně, protože k tomu měli motivaci v podobě HD kvality (=fakt). Když jsme nakonec vypnuli DVB-S, zasáhlo to mnohem méně než 10% zákazníků (=fakt). Kdežto u vypínání DVB-T je to většina (=fakt). Také není pravda, že jsme „tvrdě přešli na nový kódovací systém“. Opak je pravdou. Majitelé starých CryptoWorksových dekodérů dodnes mohou přijímat většinu našich programů, ačkoli technická podpora CryptoWorksu skončila v roce 2012. Tvrdý a bezohledný postup si soukromá firma dovolit nemůže, protože každý nepopulární krok znamená větší nebo menší ztrátu zákaznické báze (=můj názor).
    Pokud bychom ustrnuli v době DVB-S bez servisního poplatku a nepřebrali na sebe velkou část nákladů vysílatelů, asi by Skylink přežil, jen by měl díky velmi omezené nabídce dnes velmi málo uživatelů. Považovali jsme za nutné zainvestovat do budoucnosti, abychom přežili a byli schopni poskytovat služby na úrovni, kterou zákazník vyžaduje a bude vyžadovat v budoucnu. Jsem přesvědčen, že to bylo správné rozhodnutí. Nikomu neberu jeho názor, že by bylo správnější neinvestovat a nechat platformu Skylink degenerovat, ovšem bez servisního poplatku.
    Zdraví Jaromír

    • Enik napsal:

      Vážený pane Glisniku. V mnohém s Vámi souhlasím a v mnohém si dovolím polemizovat.
      o oslovení myslím naprosto vážně a bez ironie. Především vás opravím v tom, že se neznáme. Známe se už docela dlouho a osobně jsme se několikrát setkali. Jen si mě prostě nepamatujete.
      Měl byste také vědět, že jsem byl jedním z prvních zastánců SerPo. Je to totiž docela pochopitelný krok. Zákonitě musel přijít okamžik, kdy byl trh nasycen dekódovacími kartami a zisk z jejich prodeje už nebyl schopen krýt provozní náklady na provoz celého systému. V tomto smyslu není pochyb o nutnosti jeho zavedení.
      Vaše poznámka o tom, že Skylink byl nucen převzít část nákladů na sebe a ulehčit provozovatelům televizí, to už vidím jako vějičku. Jednak proto, že z podnikatelského hlediska je to přinejmenším pochybné a jednak proto, že jste tyto náklady obratem ruky přenesli na diváky, o čemž ovšem taktně mlčíte. Ovšem ani to by nemuselo vadit, jenže… Jenže SerPo začal na 29,- Kč. měsíčně v době, kdy měl Skylink 2 mil abonentů. Dnes je výše tohoto poplatku 89,- Kč. Po odečtení DPH je čistý poplatek cca 73,- Kč. SKylink ak na ěchto poplatcích inkasuje minimálně nějakých 100 mega každý měsíc. Přitom všem se obecně tvrdí, že satelitní distribuce je nejlevnější možná varianta šíření signáů k divákovi. Asi Vás a Vaši firmu začnu litovat. Ty komerční televize Vás dřou z kůže….. Možná, že na konci měsíce nemáte ani na chleba a slanou vodu……
      Zajisté máte pravdu v tom, že přechod na T2 není nezbytná nutnost. Stejně tak není nutnost mnoho jiných věcí, jako například 100 televizních programů na které se nedá koukat ale je nutné za ně platit. Tohle je prostě problém politický a politici byli demokraticky zvoleni. Takže současný stav na televizním trhu je obecně daný vůlí voličů, což je naprosto v pořádku a nikomu z nás nepřísluší to kritizovat. Tím ovšem nikomu nechci brát právo na jeho vlastní názor. V těch bychom se my dva nejspíš shodli.
      Takže Vaše fakta jsou celkem kničemu, protože politická vůle a televizní lobbying jsou také fakt, podepřený argumentem státní moci.
      To, že rozhodnutí o SerPo byla nutnost, to chápu. To, že musí být 90,- Kč. (a to není ještě konečná výše!), to je na jinou diskusi. Jen by jistě bylo zajímavé nahlédnout do účetnictví…… 🙂

      • jamesd napsal:

        Eriku, všechny tržby ze servisního poplatku si Skylink ponechává? Já myslel, že z těch utržených peněz platí Novu, Primu i Barrandov a další televize co má v základní nabídce. Mohu se mýlit, jen bych nedával rovnítko mezi výši tržeb a čístý zisk.

        • Enik napsal:

          Já snad někde tvrdím, že tržby jsou čistý zisk?

          • jamesd napsal:

            Eriku, ano, snažil jste se navodit dojem, že Skylink získá měsíčně 100 mega měsíčně díky servisnímu poplatku, jakoby šlo o čistý zisk. Následně jste se opravil a uvedl, že samozřejmě ne všechny tyto peníze končí v kapse Skylinku.

            V celé debatě mi ovšem chybí zmínka o poplatcích Nově, Primě, Barrandovu a dalším, které platí všichni operátoři placené televize, kteří nečerpají státní podporu (včetně Skylinku). Tyto poplatky ale neplatí firma ČRA, která se uchází o státní podporu…

            Proto když říkáte, že Skylink si přijde na 100 mil. Kč měsíčně, máte formálně pravdu. Už ale neříkáte, kolik mu z těch 100 milionů zůstane po zaplacení zmíněným televizím (teď nemyslím náklady za distribuci, kryptování a pod., ale přímé poplatky za šíření skupin Nova, Prima, Barrandov a dalších).

            Je zvláštní, že Skylink má na tomto webu image největšího zloděje kvůli servisnímu poplatku ale ČRA mají image největších dobrodinců neboť žádný poplatek od diváků přímo nevybírají ale pokouší se podojit státní rozpočet na dotacích…

          • MikKotanen napsal:

            to jamesd: než se budete snažit diskutovat na téma dotace, zjistěte si o co se jedná, čili ve zkratce – stát nařídil jakýsi přechod daleko před vypršením přídělů na původní technologie, dotčenými společnostmi jsou Česká televize, České Radiokomunikace a Digital Broadcasting (tedy nikoliv pouze ČRA)- tedy ti, kteří za využití kmitočtů platí státu. Peníze na refundace jsou z účtu, kam se určitá část peněz za využití kmitočtů odvádí, čili nikoliv ze státního rozpočtu, který je každý rok schvalován parlamentem. Dotace v žádném případě nezaplatí cenu nově budované infrastruktury. Jak byste se jako podnikatel třeba majitel pekárny tvářil, kdyby vám stát několik let před koncem životnosti pecí na chleba nařídil zakoupit nové pece? Dokonce i na vynucené EET stát poskytl úlevu na dani.

      • JaromirGlisnik napsal:

        Eniku, je docela možné, že si Vás pamatuji, jen netuším, kdo pod aliasem Enik vlastně je.
        Přístup do účetnictví Vám zajistit nemohu, nabídnu jen poněkud přesnější kalkulaci. Z 89 Kč si vezme stát 19 Kč (DPH). Cca 6 Kč nás stojí inkaso. Čistého na účtu zůstane tedy 64 Kč. Když uvážíte, že předplatitelé placených balíčků SP neplatí, nedostanete se měsíčně ani k polovině Vašeho odhadu.
        Ovšem to není zisk! To bychom nesměli mít náklady. Ty ovšem máme a nejsou malé. Pokud jste z oboru, dokážete je nahrubo spočítat. Marže zbude, ale není to žádná astronomická suma.
        Kdyby byly servisní poplatky nějaké terno, dávno by jejich koncept ostatní operátoři okopírovali. Každý si snadno spočítá, že obsluhovat předplatitele a inkasovat přitom částku 89 Kč měsíčně na zbohatnutí nestačí. Zákazník zavolá třikrát za rok, zaplatíte za obsluhu jeho hovorů call centru a marže je „v čudu“.
        Na ceny služeb mají lidé různé názory. U nás je velmi silné konkurenční prostředí. Zákazníci mají výběr. Žádná placená platforma u nás nerealizuje neúměrné zisky. Tím jsem si jist.
        Pěkný víkend JG

        • Enik napsal:

          Pane Glisniku. Je až dojemné, jak se snažíte zdejší osazenstvo přesvědčit o tom, že děláte charitu a do práce si ráno berete chleba s máslem, abyste neumřel hlady! Já nikde netvrdím, že těch X mega každý měsíc končí ve Vaší kapse. A pokud jde o náklady, tak o těch nikdo nepochybuje. Otázkou je, jak velké ty náklady jsou v porovnání s těmi příjmy.
          Samozřejmě, že předplatitelé balíčků SerPo neplatí, oni platí balíčky ve kterých je to SerPo už obsažené. To je přece logické a není třeba to skrývat. Člověk s elementární inteligencí a základními matematickými chopnostmi v tom má celkem jasno. Samozřejmě, že náklady nejsou malé. Provozujete dnes už nějakých 13 nebo 14 transponderů za které musíte platit. Další transpondery sdílíte s jinými providery a také za ně musíte platit. Musíte platit za programy a kryptovací systémy. Musíte platit mzdy, energie, obnovu technologií a další investice. Nikdo tohle nehodlá zpochybňovat. Jenže za 6 roků ten SerPo stoupnul na trojnásobek a zdaleka tomu není konec. Ve Vašem případě je inflace přímo závratná. Pokud veřejně přiznáte, že je Vašim cílem udělat ze Skylinku klasickou placenou televizi jakou jsou Vaši konkurenti a hodláte kasírovat minimálně 300,- peněz měsíčně od každého klienta, tak Vám budu věřit a nebudu nic namítat. Jenže Vy se snažíte český satelitní národ přesvědčit o tom, že chodíte po nocích vybalovat zboží do Alberta, aby se lidé mohli koukat na televizi. A to je to, co mi na tom vadí ze všeho nejvíc. To pokrytectví. Naprosto stejné pokrytectví, jaké je u komerčních televizních stanic. Namlouvat lidem, že jsou tu pro jejich blaho, že bez jejich starostlivosti a obětavosti,by lidé neměli na co koukat. Nikdo tady nemá koule přiznat národu ten prostý fak, že to všichni dělají pro peníze. Jenže někomu stačí průměrná mzda a někomu nestačí miliony. Mnozí ovšem musejí vystačit se mzdou minimální a přispívat těm, co potřebují ty miliony. Pokud to nevadí těm lidem, může mi to být jedno. Já jsem Skylink zrušil před 7 lety, kdy mi přestal nabízet víc, než mi nabídla terestrika!
          Nejsem ani příznivcem ani odpůrcem Vaší firmy. Vašim zákazníkům i dál budu montovat satelitní komplety stejně tak, jako jsem to dělal v minulosti a bez problémů přizám, že to dělám pro peníze. Jen mi není právě milé to Vaše: “ Za 1 korunu.“ Ona to totiž není pravda! Jednak ten zákazník hned při podpisu smlouvy musí vysolit na dřevo něklik stovek a jednak při montáži vysolí další….. Těžko se to těm lidem vysvětluje, že nic není ani za korunu a už vůbec ne zadarmo!

          • JaromirGlisnik napsal:

            Eniku,
            nejsem si vědom, že bych se kdykoli snažil někoho přesvědčit, že žiji v nuzných poměrech, po nocích chodím vybalovat zboří do Alberta nebo že naše firma dělá charitu.
            M7 je úspěšná soukromá firma a naši investoři Skylink koupili, aby jim generovali zisk. Je doménou jiných firem zdůrazňovat, že je jejich podnikatelským záměrem zachovat bezplatnou televizi (tato vyjádření najdete na webu), vytvářet velmi slušný zisk a přitom natahovat ruce pro veřejné prostředky.
            Od doby zavedení SP se poměry hodně změnily. Není až tak podstatné, že počet programů balíčku Digital se z 20 zvýšil na 53, HD ze 3 na 29 (bez FTA na 19,2°E). Podstatné je, že se většina nákladů přenesla z vysílatelů na nás. ČT například hradí pouze 1/3 nákladů satelitní distribuce, zbytek je na nás. Naše náklady spojené s distribucí programů balíčku Digital se od roku 2012 zněkolikanásobily. To nelze přece nazvat „inflací“.
            Podnikatelské prostředí se změnilo a my na to musíme reagovat. Není nikdo jiný, kdo by rostoucí náklady mohl uhradit, než koncový uživatel naší služby.
            To ovšem není stížnost ani nářek. To je holý fakt a připadá mi to fér. Je to mnohem spravedlivější, když si televizní službu hradí ten, kdo ji užívá, než poskytovat bezplatně zábavu hrazenou z kapes jiného.
            Akce „za 1 korunu“ představuje naši dotaci zařízení pro příjem placené satelitní televize. Spočítejte si, za kolik let se nám naše dotace vrátí, pokud se vrátí.
            Opět si nestěžuji a nemířím do Alberta vybalovat zboží. Konstatuji holý fakt.
            Pokud máte dojem, že M7 generuje našim investorům neúměrně vysoký zisk, zapátrejte po faktech (google stačí) a pro srovnání si taky pohledejte, jak na tom jsou podnikatelé, kteří poskytují televizi zadarmo.
            Nebo se na to vykašlejte a nekazte si pěknou neděli. Váš JG

  5. vontum napsal:

    Napálit se ovšem u nás už dá málokdo. Ti kteří s jakýmkoli sat. operátorem už skončili, jsou většinou už z tohoto vyléčeni. Jinými slovy, dvakrát nevstoupíš do stejné řeky.

  6. MikKotanen napsal:

    Celá diskuse je naprosto zbytečná, terestrika, satelit a IPTV nikdy neměli být přímými soupeři, každá plaforma má svoje výhody a nevýhody svoje zastánce i odpůrce. Problém je v tom, že satelitní společnosti jako první přistoupily na vybírání výpalného televizními společnostmi za údajný nadstandard HD kvalitu, to je částka, která ubírá placeným operátorům nemalé finance, a které divákům komfort placených stanic jako je prémiový obsah s nízkým podílem reklam zkrátka nedodává ani náhodou. Satelitní společnosti tedy svým měkkým postojem k TV společnostem zhoršily vyhlídky všem placeným platformám ve prospěch jakéhosi běžného standardu, místo toho, aby se více věnovaly prémiovému obsahu a lákaly na něj abonenty, to je jádro pudla a nikoliv zástupné problémy přechodu na DVB-T2. Kdo staví svůj byznys na očerňování jedné platfory proti druhé, ten si nevidí ani na špičku nosu, nevidí svoje chyby a je odsouzen k paběrkování a nikoliv k úspěchu, protože ze svých neúspěchů obviňuje druhé, místo toho aby se snažil být atraktivní a nejlepší bez nechutné mediální masírky jako to předvedla ČASO. Pokud jste viděli na HBO film Brexit, pamatujte, že k úspěchu potřebujete oslovit ty nerozhodnuté, kdo je osloví je vítěz, kdo šíří negativní kampaň je odsouzen k tomu, že odpůrci negativní kampaně přesvědčí ty nerozhodnuté. Osobně odhaduju, že těch nerozhodnutých může být nezanedbatelných 40% populace. Jak bylo mnohokrát v diskusích napsáno, satelitáři v tomto případě tahají za kratší konec ať už v následujících měsících bude napsáno cokoliv kdykoliv a kýmkoliv, protože nejvýrazněji z placených platforem bude při přechodu na DVB-T2 těžit IPTV (konkrétně O2, SledovaniTV, Kuki, Lepsi TV).

  7. mirasat napsal:

    Dovolte mi pár výkřiků, adresáty si najdou.
    1. Vedou se negativní kampaně = je mi z nich na zvracení – pomalu už nemám co zvracet.
    2. Porovnávat neporovnatelné = fakt chytré.
    3. Kdosi „potřebuje“, aby se určitá frekvenční pásma využívala jinak = asi se za své zájmy stydí, že nevystoupí se svými racionálními úvahami – to je mrzuté – rádi bychom si poslechli kus rozumného slova – slušnost je, se přihlásit i k bombovému útoku.
    4. Reklama = opakované tvrzení = opakované tvrzení obecně stává se „pravdou“ – proto stačí jednoduše opakovat, co se mi hodí do krámu – návrat k bodu jedna.
    5. Já přejdu z S na S2, z VC a AVC, pásma mám pořád dost, je to jen o penězích, mém rozhodnutí a zákazníci ? Ploužej se svýměnou HW jak želvy – ach jo. Mám však na paměti první dva body, jsem kladným hrdinou.
    6. Mým kouskem políčka je pozemní vysílání – návyky želv z minulosti, že můj produkt je bez měsíčních poplatků za službu mě dost limituje, pořád přemýšlím, jak to navléci – i já jsem kladným hrdinou. Potřeboval bych želvy motivovat k přechodu na T AVC, asi bych měl vysvětlit, jaké úkoly měla první pozemní digitalizace a proč je přechod na AVC výhodný a jaký je jeho dopad. Nezbývá mi, než doufat, že odpovědní i profitující se plně přihlásí k použití VC, vysvětlí důvody jeho použití. To je fakt prekérka, zlatý časy analogu jsou pryč a želvy jsou taaaak pomalý…občas jsem zkusil dát něco v AVC a těch jmen, co jsem dostal….přitom zákazníků mám, že je odháním….noční můra…
    7. Člověče, tak už je to tady, další pásmo padne, to je jasný, asi sbalím krám. Koukám, že chytré hlavy vymyslely, chci-li prodloužit své podnikání, mám ještě „poslední“ šanci, ale za cenu, že si želvy vymění železo (už kvůli T2). Uf…No jo, no. Provozoval jsem v T celkem 3 multiplexy, což by se mohlo rovnat nějakým patnácti programům po čtyřech megabitech, ale byl obrovský zájem, tak jsem holt podlehl. Želvy to asi nikdy nepochopí. Dávám ruku na srdce sám sobě, kdybych měl od začátku k dispozici AVC, jaká kvalita a kvantita služby v T by dnes byla ?…
    8. Pokud vezmu FullHD, jako standard vychází mi v HEVC dle výsledné kvality (byť stále v 1080P) pro T2 počet 5 až 10 programů na multiplex. Celkem jsou 4 muxy. 4×5=20; 4×10=40 Ať koukám, jak koukám, navýšení počtu „celoplošných stanic“ oproti DVB-T nevidím.
    9. „Úžasnou šanci“ vlastnit čtvrtou pozemní síť jsem neuchopil, tak neremcám, když mě nyní ČTÚ pošle s mým aktuálně nesmyslným požadavkem vstupu do DVB-T do háje. Akorát teď vypadám, jako blbec.
    10. Ať se konečně odpovědné osoby začnou zabývat účelným využitím „pozemního spektra“. Zatím předvádí jen parodii na frašku. Viz první a druhá dividenda – zase se mi chce zvracet.
    11. Je jasné, že technologicky má satelit v ohledu využití spektra jasnou výhodu. Z orbity je možné vysílat na stejné frekvenci z „jednoho“ aparátu klidně čtyři různé obsahy jeden pro Afriku, jeden pro Evropu, vertikál i horizontál – když by se chtělo. Jakékoliv technologické srovnání s pozemní platformou není z pohledu kapacity relevantní. Můžeme však říct, kolik peněz ročně stojí 8MHz pásma (jedna polarizace) přes evropský Spot Beam, či Wide beam ASTRY na pozici 19,2 a kolik ročně stojí „Českou Televizi“ provoz celoplošného multiplexu v T a časem i v T2 (jenže v rámci reálného dosahu signálů u FTA). Kolik stojí navíc kódování na satelitu a možná, kolik by stálo v pozemní platformě. Vždy se ale musí porovnávat všechny aspekty a je třeba si položit otázku, jestli je porovnání vypovídající.

  8. jslte napsal:

    Je dobře že se tato diskuze vede , ale k většinovému běžnému uživateli se stejně informace nedostanou.
    Smůla Skylinku je že zavedl tzv. servisní poplatek a zvyšuje jeho cenu ( to se v ČR neodpouští). Ale stále má nejlevnější základní nabídku (Digital) .Ostatní satelitní operátoři jsou dražší (začínají na balíčku programů 300 – 400Kč) a občas poskytnou slevu novému zákazníkovi ,ale to již Skylink dělá také.
    O tom že i u DVB-T/T2 (Radiokomunikace) už dávno vládne obchod ( a ne nějaká charita nebo politika ) je jasný důkaz. Například v tom, že v Karlovarském Kraji nikdy na vysílačích Zelená Hora , Klínovec nebyl multiplex 3 a nebude multiplex 23. Televizní stanice v tomto multiplexu už prostě nechtějí platit za distribuci signálu na území z menším počtem obyvatel ( argument že není a nebyla frekvence neberu) .
    Ať Radiokomunikace doplní pokrytí pustí stejně obsáhlou nabídku jako má Skylink v nabídce Digital zdarma a uvidíme jak dlouho jim to vydrží.
    Většinový mladší uživatel již stejně začíná využívat internetové TV a do poslední chvíle také nebude věřit že internetová síť má své limity a že i internetová TV (OTT ,IPTV) není zadarmo (pokud ji neukradne) .

Napsat komentář